Семь вещей, за которыми стоит следить: прогнозы модели замещения долгом

Модель замещения долгом, разработанная в Статье 18, определяет три взаимосвязанных компонента — Распределительный механизм, Долговую заплатку и Долларовую империю — которые вместе объясняют, почему рост ВВП ощущался пустым для большинства американцев с 1970-х годов. Хорошая модель не просто объясняет прошлое; она делает проверяемые утверждения о будущем. Сила этой концепции заключается в её фальсифицируемых прогнозах — то есть мы можем ясно представить конкретные доказательства, которые опровергли бы их.

Вот семь ключевых прогнозов модели, на что обращать внимание и что докажет их правоту или ошибочность.

Прогноз 1: Межстрановая валидация

Страны с более сильной защитой работников покажут меньший разрыв между оплатой труда и производительностью.

Если застой в США обусловлен конкретным политико-институциональным сдвигом, ослабившим позиции труда, то страны, избежавшие этого сдвига, должны рассказать другую историю. Нации с устойчивыми коллективными переговорами, отраслевыми соглашениями о заработной плате и более сильными социальными контрактами должны демонстрировать более тесную связь между ростом производительности и оплатой труда работников и, следовательно, меньшую зависимость от долга домохозяйств для заполнения разрыва.

На что обращать внимание: Сравните долгосрочные данные (1979-настоящее время) по: * Разрыву производительность-оплата: Соотношение роста медианной/типичной компенсации работников к росту выработки в час. * Соотношению долга домохозяйств к доходу: Масштаб долга, который несут домохозяйства относительно своих доходов.

Временные рамки: Исторический анализ (данные существуют) и текущий мониторинг.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * Германия и Дания — страны с сильным институциональным представительством труда — показывают соотношение производительность-оплата ближе к 0,4:1 или 0,5:1 за последние 40 лет. Южная Корея, новая индустриальная экономика с иной исторической динамикой труда (включая авторитарное подавление труда до 1990-х годов), предоставляет отдельный тест: показывают ли страны с различными институциональными путями также различные соотношения производительность-зарплата? * Эти же страны имеют значительно более низкие соотношения долга домохозяйств к доходу, чем США. * Великобритания и Канада, которые следовали аналогичному «англосаксонскому» неолиберальному политическому курсу, как и США, показывают разрыв производительность-оплата и траекторию долга, гораздо более согласованные с американским опытом.

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * Такие страны, как Германия, показывают разрыв производительность-оплата столь же серьёзный, как в Америке (~0,15:1), несмотря на их различные институты. * Высокий долг домохозяйств обнаруживается единообразно во всех развитых экономиках, независимо от структуры рынка труда, что предполагает глобальную, не обусловленную политикой причину (например, технологии).

Прогноз 2: Стресс-тест долларовой гегемонии

Дедолларизация создаст измеримое давление на долговой механизм США.

Модель определяет привилегированный глобальный статус доллара как условие, обеспечивающее функционирование всей системы. Он позволяет США экспортировать инфляцию и финансировать дефициты извне. Если этот статус размывается — через активную дедолларизацию другими нациями — модель предсказывает, что базовая нестабильность долговой заплатки станет видимой.

На что обращать внимание: Отслеживайте эти индикаторы в совокупности: * Доля доллара в глобальных резервах: Отслеживается МВФ. * Баланс текущего счёта США (текущий счёт отслеживает экспорт и импорт товаров, услуг и инвестиционного дохода; дефицит означает, что США получают от мира больше ценности, чем отправляют в ответ): Торговый и инвестиционный дисбаланс, который финансирует долларовая система. * Внутренняя инфляция и обслуживание долга: Могут ли США поддерживать рост долга и низкую инфляцию, если внешний спрос на доллары ослабевает?

Временные рамки: Следующие 5-15 лет.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * Устойчивое снижение резервной доли доллара сопровождается с задержкой либо (а) вынужденным сокращением дефицита текущего счёта США, либо (б) ростом внутренней инфляции, поскольку создание долларов остаётся внутренним, либо (в) давлением на коэффициенты обслуживания долга домохозяйств, поскольку финансирование становится дороже. * Попытки Федеральной резервной системы провести крупномасштабное стимулирование (например, QE) в период снижения долларовой гегемонии встречаются со значительной девальвацией валюты и инфляцией.

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * Резервная доля доллара неуклонно снижается, но США продолжают иметь большие дефициты без валютного давления, инфляции или растущего долгового стресса. Это предполагало бы, что другие, более фундаментальные факторы поддерживают систему.

Прогноз 3: Периодичность кризисов

Каждый последующий финансовый кризис будет крупнее, потребует больше вмешательства и даст более слабое восстановление заработной платы.

Модель рассматривает кризисы не как случайные происшествия, а как симптомы достижения долговой заплаткой своих временных пределов. Каждая заплатка — долг домохозяйств, затем государственный долг — имеет ёмкость. Когда одна исчерпывается, разражается более крупный кризис, требующий более массивного ответа правительства/ФРС для перезапуска механизма, часто путём активации новой категории долга. Последующее восстановление всё больше приносит пользу владельцам активов (прибыли), а не работникам (заработной плате).

На что обращать внимание: Сравните последовательность современных кризисов: 1987 (Чёрный понедельник), 1989-91 (кризис S&L), 1998 (LTCM) и 2001 (Доткомы), 2008 (GFC), 2020 (COVID). * Масштаб вмешательства: Размер расширения баланса ФРС, фискальное стимулирование в % от ВВП. * Характер восстановления: Рост корпоративных прибылей против роста реальной медианной заработной платы в течение 3-5 лет после кризиса.

Временные рамки: Исторический анализ (частично подтверждён — требуется дополнительная проверка данных для полного подтверждения) и наблюдение за следующим крупным кризисом.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * Паттерн сохраняется: 2008 потребовал больше вмешательства, чем 2001, который потребовал больше, чем 1987. Ответ 2020 года был больше, чем в 2008. * Восстановление после 2008 года было резко ориентировано на прибыль; восстановление после 2020 года показало массивную инфляцию активов наряду со стагнирующей реальной заработной платой. Восстановление после следующего кризиса продолжает эту тенденцию.

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * Будущий крупный финансовый кризис разрешается относительно скромным вмешательством и сопровождается широким восстановлением, ведомым заработной платой, где рост медианного дохода превосходит рост прибыли в течение устойчивого периода.

Прогноз 4: Корреляция финансы-долг

Штаты и страны с более крупными финансовыми секторами будут иметь более высокий долг домохозяйств.

Это прямой тест механизма «извлечения ренты». Если финансовый сектор растёт, создавая долг и получая от него прибыль, то экономики, где финансы составляют большую долю пирога, должны показывать более высокие уровни задолженности среди своего населения. Это должно быть видно как внутри США, так и между странами.

На что обращать внимание: * Внутри США: Уровни долга домохозяйств на душу населения против размера сектора финансов/страхования как доли ВВП штата. * Международный: Соотношения долга домохозяйств к ВВП против доли финансового сектора в национальном ВВП в странах ОЭСР.

Временные рамки: Исторический и современный кросс-секционный анализ.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * Обнаруживается сильная положительная корреляция (например, r > 0,6). (Значение r 0,6 или выше означает, что примерно 36% вариации долга домохозяйств объясняется размером финансового сектора — значимый порог в данных социальных наук, где многие факторы одновременно конкурируют за объяснительную силу.) Такие штаты, как Нью-Йорк, Коннектикут и Делавэр, показывают более высокий долг на душу населения. Страны с чрезмерно большими финансовыми секторами (Великобритания, Швейцария) показывают более высокие соотношения долга домохозяйств, чем страны, где финансы меньше (Германия, Италия).

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * Корреляция отсутствует или является отрицательной. Высокий долг домохозяйств обнаруживается в регионах с малыми финансовыми секторами, что предполагает, что долг обусловлен другими факторами (стоимость жилья, культура), а финансовый сектор просто реагирует на спрос.

Прогноз 5: QE и распределение богатства

Периоды количественного смягчения будут коррелировать с растущим имущественным неравенством, а не с ростом, ведомым заработной платой.

Модель рассматривает политику центрального банка после 2008 года (QE) как механизм жизнеобеспечения для долговой заплатки, теперь использующий балансы правительства и центрального банка. Поскольку QE работает путём повышения цен на активы (облигации, акции, недвижимость), его выгоды в подавляющем большинстве достаются тем, кто владеет активами — богатым. Оно не предназначено и не должно ожидаться, что стимулирует широкий рост заработной платы.

На что обращать внимание: Сравните периоды активного QE ФРС (2008-2014, 2020-2022) с периодами стабильности или сокращения баланса. * Имущественное неравенство: Коэффициент Джини для богатства и доля общего богатства, принадлежащая верхнему 1%. * Рост активов против заработной платы: Общая доходность S&P 500 против роста реальной средней почасовой заработной платы.

Временные рамки: Анализ последних 15 лет и наблюдение за будущими циклами QE.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * Графики показывают резкие скачки концентрации богатства во время и сразу после периодов QE. * Во время QE инфляция цен на активы драматически опережает рост заработной платы. Рост заработной платы остаётся стагнирующим в реальном выражении.

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * За крупной программой QE следует период, когда рост реальной заработной платы ускоряется и опережает рост цен на активы, приводя к измеримому сокращению имущественного неравенства. Это предполагало бы, что QE может успешно стимулировать широкую реальную экономику.

Прогноз 6: Динамика потолка долга

Когда одна категория долга достигает максимума, рост требует расширения новой категории.

Модель утверждает, что «рост» в современной экономике США функционально зависит от расширения долга где-то в системе. Когда домохозяйства достигли стены обслуживания долга (~13% располагаемого дохода в 2007 году), рост застопорился, спровоцировав GFC. Затем эстафета была передана массивному расширению федерального долга. Прогноз заключается в том, что это структурная эстафета.

На что обращать внимание: Отслеживайте темпы роста основных категорий долга: домохозяйства, корпорации, федеральное правительство, студенческие кредиты. * Ключевой индикатор: Ищите замедление темпов роста доминирующей категории долга (например, долг домохозяйств до 2008 года, федеральный долг после 2023 года) и смотрите, совпадает ли это с экономическим замедлением если только другая категория не начинает ускоряться.

Временные рамки: Текущее, многолетнее наблюдение.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * По мере замедления роста федерального долга (из-за политических или рыночных ограничений) экономический рост спотыкается, если только другая категория — возможно, возобновление роста долга домохозяйств или новый взрыв корпоративного долга — не подхватывает эстафету. * Окончание моратория на студенческие кредиты в 2023 году действует как тормоз на потребление, требуя задействования другого рычага долга или стимулирования для поддержания темпов роста.

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * Экономика США достигает периода сильного, устойчивого роста ВВП наряду с плоскими или снижающимися соотношениями совокупного долга к ВВП по всем основным категориям. Это продемонстрировало бы истинную, свободную от долгов экспансию, ведомую производительностью и заработной платой.

Прогноз 7: Тест на необратимость

Стандартные пробизнесовые политики (снижение налогов, дерегулирование) приведут к результатам, ведомым прибылью, а не заработной платой.

Как только распределительный механизм укоренился — с крупным финансовым сектором и ослабленным трудом — модель предсказывает, что реакция системы на стандартное стимулирование зафиксирована. Капитал, а не труд, находится в позиции для получения выгод. Корпоративное снижение налогов 2017 года (TCJA), которое привело к рекордным выкупам акций, а не к скачкам заработной платы, приводится как предварительное доказательство.

На что обращать внимание: Следующая крупная законодательная политика, продаваемая как стимулятор роста для среднего класса — крупное снижение корпоративных налогов, значительное дерегулирование и т.д. * Отслеживайте поток: Сравните последующий рост корпоративных прибылей, дивидендов и выкупов акций с ростом реальной заработной платы и медианного дохода домохозяйств в течение следующих 2-4 лет.

Временные рамки: Наблюдение за следующим крупным политическим сдвигом.

Доказательства, которые ПОДТВЕРДЯТ прогноз: * Политика приводит к значительному, непропорциональному росту капитального дохода и корпоративных оценок по сравнению с приглушённым, отстающим ростом компенсации работников. Доля прибыли в национальном доходе увеличивается.

Доказательства, которые ОПРОВЕРГНУТ прогноз: * Крупное снижение корпоративных налогов или дерегулирование стимулирует бум бизнес-инвестиций, который сжимает рынок труда, приводя к устойчивому росту реальной заработной платы, который соответствует или превосходит рост прибыли в течение нескольких лет — классическое восстановление, ведомое заработной платой.

Отслеживание этих прогнозов с помощью систематического мониторинга

Структурированные прогнозы, подобные этим, хорошо подходят для мониторинга с помощью ИИ. Работая через методологию, привязанную к источникам, описанную в Статье 17, можно отслеживать такие индикаторы, как резервная доля доллара, межстрановые соотношения производительность-оплата и бремя обслуживания долга по мере поступления новых данных — не полагаясь на внимание или память одного аналитика. Каждая точка данных, которая подтверждает или оспаривает прогноз, добавляется к эмпирической записи модели. Со временем такой систематический мониторинг превращает теоретическую концепцию в живую карту результатов: текущий тест того, продолжает ли модель замещения долгом описывать мир.

Что означает наблюдение за этими индикаторами?

Экономика — это не лабораторная наука. Мы не можем проводить контролируемые эксперименты на целых нациях. Поэтому достоверность модели зависит от её прогностической силы — её способности делать конкретные, рискованные прогнозы о том, как будет вести себя мир. Семь прогнозов выше — это экзамен модели замещения долгом. Они «фальсифицируемы», то есть мы можем ясно представить доказательства, которые опровергли бы их.

Мониторинг этих индикаторов делает больше, чем просто тестирует теорию. Он предоставляет структурированную линзу, через которую можно интерпретировать экономические новости. Является ли новое торговое соглашение частью укрепления долларовой гегемонии? Скрывает ли «сильный» отчёт о занятости стагнирующую реальную заработную плату? Раздувает ли новая политика ФРС ваш 401(k), ничего не делая для вашей зарплаты?

Если эти прогнозы продолжают оправдываться, это предполагает, что экономика США функционирует по структурной логике, из которой трудно выйти через обычную политику. Долговая заплатка обеспечивает стабильность в краткосрочной перспективе, но может создавать большую нестабильность в долгосрочной. Окончательный тест, на который намекает Прогноз 2, — это то, что происходит, когда условия, обеспечивающие функционирование — такие как чрезмерная привилегия доллара — начинают меняться.

Ценность модели не в том, предлагает ли она утешительную историю, а в том, помогает ли она нам видеть яснее. Наблюдая за этими семью вещами, мы можем лучше понять не только то, где была экономика, но и куда она может двигаться дальше.

Для подробных источников данных и методологии см. Статью 17: Источники и наблюдения.